Tema de Hoy: Abuso y aborto por el Papa Francisco

Quiero ponerme a la onda. ¿Vieron que todo el mundo habla del señor? Creo que es hora de ponerlos al día.

Como siempre, hay una nota que hizo que me pusiese a escribir. En este caso, Papa Francisco pide perdón por abusos sexuales de sacerdotes a niños y "asume" responsabilidad de los hechos

Todo muy lindo, muy lindo. El abuso sexual a los niños es malo, porque son inocentes, porque debemos protegerlos.

"[...] Y nosotros no queremos dar un paso atrás en lo que concierne al tratamiento de este problema y a las sanciones que deben fijarse. Al contrario, creo que debemos ser muy fuertes. Con los chicos no se juega". 

No puedo evitar reírme de la hipocresía de este hombre. Porque cualquiera que esté al día sobre noticias respecto de las acciones en relación al abuso sexual infantil sabe que, realmente, no ponen mucho de su parte. Un informe del Comité de Protección de los Derechos de los Niños de las Naciones Unidas. ¿Qué me parece importante del artículo? La cita siguiente:

"También existe una preocupación porque a pesar de que la Santa Sede aceptó la responsabilidad de los casos, los siguió tratando mediante la aplicación del derecho canónico, que no contempla la protección, apoyo, rehabilitación y compensación a las víctimas de abuso sexual", señala el informe.

Exacto. El Vaticano viene con el mismo discurso hace años y se volvió a repetir a comienzos de este año. Y ahora vuelve a suceder.

Se la pasan diciendo que hay que cuidar a los niños, pero no nos dicen quiénes son los responsables de su organización/Estado del abuso. ¿Qué tanto puede creerle uno cuando dice que van a haber sanciones muy fuertes porque con los chicos no se juega?

"Con los chicos no se juega" es el discurso de la Iglesia Católica Apostólica Romana hace años. Es el mismo diálogo que lo copian y pegan en distintos contextos y situaciones para quedar como los defensores de los niños.

¿Es que están esperando a que los violadores se mueran y sean expuestos a la justicia de su señor dios?

Eso, acá, en Tumbuctú y en Mongolia es hacernos los pelotudos (no sé cómo le dirán en otros lados, pero bueno...). Respecto al artículo que traje primero, no nos dice qué penas, qué tipo de sanción, cómo las van a llevar adelante, quiénes y con qué criterio.

¿Cómo, en serio, alguien puede confiar algún tipo de cambio ante tal ambigüedad? Porque yo, atea, no creyente, separada de la Iglesia, quiero ver justicia en las instituciones que (en cierto sentido) confío y legitimo. No quiero que su dios los mande al infierno, dónde sea que esté. Quiero que un Juez los mande a la cárcel y que me digan la dirección exacta.

Yo digo, ahora, con los chicos no se juega. Ni con la sociedad tampoco. Así que no me vengan con discursos amplios y decirme que está haciendo una declaración fuerte, porque no está diciendo nada.

Por ooootro lado, el tema del aborto. A ver, el que no haya sabido que está en contra del aborto hasta el día de hoy, se nota que vive en un tupper térmico. De esos que aguantan una bomba nuclear. Porque hace menos de un año me quejaba yo de los dichos de Aníbal Fernández (busquen la nota, vagos), respecto a que como teníamos (no sé bien quiénes, porque yo no) un papa Argentino, el aborto no iba a salir. Y en casi cualquier nota siempre hace apología a la vida del feto.


Pero pasando un poco de largo de esto, me río cuando leo:

"La vida humana es sagrada e inviolable"

Cuando vaya a saber cuántos curas tiene a su nombre que, efectivamente, violó una vida humana. No solo de niños, si no también de las Lavanderas de las Magdalenas, siendo que muchas de ellas informaron haber sido abusadas sexualmente dentro de los conventos que las encerraba.

Y sigo:

"El niño por nacer en el seno materno es el inocente por antonomasia", agregó

¿Entonces, qué? ¿La mujer que carga en su vientre tal producto no es inocente? ¿Ella sí debe morir o enfrentarse a un futuro imposible, por la "inocencia" de un feto? Decir que un "niño por nacer" o un feto es inocente es ridículo. Como si no matásemos para comer a animales inocentes. Como si no fuese inocente los niños que mueren por enfermedades, las cuales sus investigaciones se encuentran truncadas por trabas de criterios morales eclesiásticos. 

Es fácil adjudicarle valores morales a seres que todavía no tienen capacidad de pensar. Es muy fácil.

Yo no puedo evitar pensar en esas madres que sí tienen capacidad de razonamiento, que tienen una vida a cuesta, y que se las llevan por delante por preservar la vida de un grupo de células del tamaño de una castaña cajú, con la forma y todo.

Que suceda un aborto es conclusión de una serie de consecuencias horribles, cuál más desagradable y atentada contra una inocente. Abusos sexuales aun dentro del matrimonio, en la convivencia. Constantes, diarios. La prohibición de usar un método de control de natalidad. La incapacidad de acceder a uno, en muchos casos. La mayoría. La ignorancia de su existencia o su forma adecuada de uso. 

¿Todas estas conclusiones, todas ellas, llevan detrás una mujer culpable? 

Por eso decimos educación sexual para decidir (¡que no dejan distribuir en colegios, ni permiten mostrar en la vía pública!), anticonceptivos para no abortar (¡que llenan de mitos y mentiras, que no permiten acercarlos a las chicas y mujeres!), aborto legal para no morir. Porque no se puede hablar de "culpabilidad" en un embarazo no deseado y menos atribuírselo a una parte de las dos.